El bloque FPV-PJ denunció irregularidades en la aprobación de un expediente

El bloque de concejales del FPV-PJ de San Fernando realizó a una conferencia de prensa con motivo de la presentación judicial para declarar nulo un proyecto aprobado por el oficialismo, según indican, de forma "irregular y sin votos necesarios".

El bloque de concejales del FPV-PJ de San Fernando realizó a una conferencia de prensa en el Concejo Deliberante (3 de Febrero 1074), para anunciar la presentación de un recurso de amparo que declare nulo un proyecto aprobado por el oficialismo, según indican, de forma “irregular y sin votos necesarios”.

De la conferencia participaron los concejales Josefina Passo, Ignacio Álvarez, Osvaldo Amieiro y Marcela Ventura junto al abogado Fernando Azcoaga.

El expediente corresponde a obras públicas y se trata de un pedido de excepción e incorporación de planos por parte de la empresa Mondelez (ex Stani). En la última sesión el oficialismo pidió su tratamiento sobre tablas; desde el PJ-FPV explican que según el reglamento se necesita una mayoría especial de la mitad más uno de los concejales para su tratamiento y aprobación, unos 11 concejales teniendo en cuenta de que el cuerpo tiene 20. El expediente fue aprobado por 10 votos (oficialismo) contra 9 del PJ-FPV, Cambiemos y el monobloque de Soledad Estanciero.

Ignacio Álvarez comentó que “como bloque venimos a poner un freno porque no se pueden aprobar expedientes sin respetar los procedimientos que hacen falta. Lo que entendemos es que la aprobación que se dio de ese expediente no es legítimo, porque hay un procedimiento en el HCD que plantea que votar sobre tablas exige una cantidad de votos con los que el oficialismo no contó”.

Y explicó que “el artículo 62 del Reglamento Interno exige una mayoría especial para hacer una votación de un expediente sobre tablas, a pesar de eso el presidente del Concejo siguió para adelante en su aprobación, violando el reglamento”.

Osvaldo Amieiro añadió: “Este bloque no se ha negado nunca a los pedidos de tratamiento sobre tablas que ha planteado el oficialismo. En el tratamiento de este expediente se vio un ejercicio político de impunidad muy grande que nos obliga a ir a la Justicia”. En tanto que Josefina Passo solicitó “transparencia institucional” para el cuerpo deliberativo.

El abogado que acompaña la demanda, Fernando Azcoaga, advirtió que “empujar este tipo de procedimientos que exigen mayorías especiales, y si encima no se respetan esas mayorías ya es un ejercicio de autoritarismo, tratar de imponer la voluntad por métodos ilegales”.

Por último, Marcela Ventura, también opinó sobre la discusión política sobre el tratamiento urgente del proyecto: “Muchos vecinos piden la incorporación de planos igual que Mondelez S.A. Este expediente llega y tenemos que tratarlo en cinco minutos en una comisión porque se trata sobre tablas. Hubo una gran desigualdad en el tratamiento de este expediente con respecto al resto de los vecinos”.

El abogado detalló que la finalidad de la demanda que radica en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo nº 1, es que se declare la nulidad de la ordenanza votada y que se obligue a tratar nuevamente el expediente. “Cuando se hace un gol con la mano y se rompe el juego democrático, hay que ir a juez y pedir su anulación”, enfatizó Azcoaga.