La audiencia pública convocada por la Subsecretaría de Gestión Ambiental, luego de la solicitud de la Declaración de Impacto Ambiental por parte del Fideicomiso Milky Way para avanzar con la construcción del proyecto Remeros Beach, se realizó en el Museo de la Reconquista (Liniers 818).
La audiencia duró alrededor de cinco horas y contó con 187 oradores inscriptos. La escasa presencia de representantes de organismos provinciales y de servicios públicos fue uno de los puntos más cuestionados de la audiencia. Sólo tres de los ocho representantes de organismos provinciales. Entre los que sí asistieron a la cita estuvieron un funcionario de la Autoridad del Agua de la Provincia de Buenos Aires (ADA), representante de EDENOR y autoridad de Gas Natural Frenosa.
Aquellos que no asistieron fueron los representantes de AySA, Comité de la Cuenca del Río Reconquista, la Dirección Provincial de Patrimonio Cultural, el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) y el Juzgado Federal 1.
El primero en exponer fue un representante de la empresa Vizora Desarrollos Inmobiliarios. Según indicó, el emprendimiento Remeros Beach generará más de mil puestos de trabajo y una importante inversión en infraestructura y servicios en la zona.
Los principales aportes del proyecto destacan que se hará una ampliación del Camino de los Remeros (construcción de segunda calzada) y calles internas, que favorecerán a la circulación de la zona. Asimismo prevén ejecutar ampliaciones de las redes de servicios (agua, gas y electricidad), que además de extender el alcance de las mismas, indican que servirán para mejorar la prestación de las redes existentes a la comunidad.
Entre los argumentos en contra más remarcados entre los vecinos, arquitectos, ambientalistas y especialistas en la temática, se encuentran la referencia a un “negocio inmobiliario” en detrimento del desarrollo urbano; el respeto por el suelo como territorio ancestral y problemas de integración social. Asimismo se enumeraron severas incongruencias y vacíos en el informe de impacto ambiental, como el daño que genera el rellenado del humedal.
Fernando Delgiudise, un vecino, comentó su preocupación: “Todo el proyecto está viciado de nulidad, porque es una evaluación de impacto tendenciosa, mentirosa y sesgada. Lo peor de todo es que los documentos no lo firmaron ningún profesional matriculado con incumbencia y competencia en el tema. Un persona a cargo de una subsecretaria firmó como si fuera un profesional habilitado por OPDS. Por tanto, esta audiencia es nula porque está guiada por un trámite absolutamente ilegal".
Por su parte, la geógrafa e investigadora Patricia Pintos, expuso contra el proyecto: “Se ha incurrido en inexactitudes de variados tipos en este proyecto. Pero lo más llamativo es que la palabra humedales es un gran ausente. En todo el expediente no se encuentra en ningún lado. Parece que lo que no se nombra no existe. Pero existen, y son bienes comunes urbanos. Nos perteneces a todos y, cuando se alteran, se perjudica la sociedad toda”.
“Nos quieren poner en una falsa disyuntiva con compañeros de la construcción. Muchos compañeros changarines de la construcción se inundan por culpa de los barrios privados”, disparó por su parte el vecino y concejal del FPV, Federico Ugo.
En cuanto a los argumentos a favor rondaron principalmente en la generación de puestos de trabajo, los beneficios en materia de servicios para la comunidad y la idea de progreso vinculada a la inversión privada.
“Defiendo el proyecto porque defiendo el trabajo, me parece un proyecto a futuro. Trabajo en Nordelta y hay mucha gente que necesita un puesto de trabajo”, dijo el vecino Walter Negro.
Alfredo Fernández es remero y comentó que “a través del proyecto se puede recaudar el dinero suficiente para limpiar lo rios. No se puede estar en contra de la Modernidad”.
”El modelo de crecimiento de Tigre fue a partir de los barrios cerrados, tan válido como el PROCREAR. El proyecto Remeros Beach tiene una ocupación del suelo muy baja, Por eso voto a favor”, afirmó el arquitecto y vecino, Ricardo Blinder.
La consulta de la audiencia fue de carácter consultivo y no vinculante, forma parte del procedimiento legal para la concreción de este tipo de emprendimientos.
